За аварийные ситуации будут штрафовать

Примеров подобных ДТП можно привести очень много. Например, водитель не уступил дорогу, а ехавший по главной автомобилист решил попробовать объехать нарушившего правила, да стукнул другую машину. Реальный виновник в таком случае мог просто уехать, ведь его машина не пострадала и формально предъявить ему нечего. Или такая ситуация – лихач подрезал автомобиль, тот оттормозился, но получил в корму от следующего в потоке. Виноват будет именно третий участник. Конечно, можно сказать, что он не соблюдал дистанцию, но аварийную ситуацию создал не он, а истинный виновник ДТП может спокойно уехать без последствий.

В данных случаях налицо конфликт между законом и справедливостью, всем понятно, что истинный виновник это тот, кто создал аварийную ситуацию, но формально его маневр не привел к столкновению, его совершили другие водители. Получается юридическая казуистика, которую можно трактовать как угодно. В России это делают обычно формально, самым простым способом – кто врезался, тот и виноват, обстоятельства не учитываются.

На стороне этого играет еще и тот факт, что требования ПДД плохо соотносятся с реальным поведением людей и даже техническими особенностями автомобилей. В случае появления непреодолимой преграды на дороге правила предписывают тормозить, не меняя курс до полной остановки, понимая, что ДТП при этом случится. Но в психологии водителя лежит мысль о том, что аварии нужно избежать, попытаться объехать препятствие, кроме того, современные автомобили с ABS позволяют одновременно и тормозить, и маневрировать, не то, что машины без этой системы. Однако нельзя не признать, что совершать маневр «объезда» водителю приходится в экстренной ситуации, не факт, что он сможет сделать безопасно, без ущерба для других участников движения, так что закон и реальная практика в таких ситуациях сводится к совету – надо бить совершившего резкий маневр и не изображать из себя героя, потому что иначе сам будешь виноват.

В таких ситуациях надо бить совершившего резкий маневр, потому что иначе сам будешь виноват

Теперь есть шанс, что трактовка изменится. Верховный суд рассмотрел типичное ДТП из этой категории. Один водитель не пропустил встречную машину поворачивая налево. Водитель встречки попытался уйти от столкновения, но вылетел на тротуар и врезался в дерево. Первый автомобилист спокойно уехал. В итоге суд решил, что именно он виноват в ДТП, причем не просто возложил на него необходимость компенсации пострадавшему, но и лишил прав за оставление места ДТП. Справедливость восторжествовала.

Теперь есть надежда, что такие вердикты будут чаще. В России не прецедентное право, но решения Верховного суда все-таки служат ориентиром для работников других инстанций. Правда, тексты законов не поменялись, так что наверняка все подобные разбирательства все равно будут проходить через суд, инспектора ГИБДД не будут сами присуждать виновность не участвовавшему в ДТП водителю, значит хорошо бы было, если бы эту ситуацию рассмотрели и представители законодательных органов. Может, стоит немного изменить ДТП, чтобы такие ситуации были проще и понятнее, а наказание получал именно водитель, создавший аварийную ситуацию? Но это мы что-то размечтались.

Уважаемые читатели, а как вы считаете, стоит ли изменить ДТП, чтобы прописать ответственность водителей, которые сами не стали участниками ДТП, но спровоцировали аварию? Ждем ваши мнения в комментариях.